Batman v Superman: Dawn of Justice zal nooit ophouden met debatteren. Regisseur Zack Snyder presenteerde ons een evenement waar velen lang op hadden gewacht (Batman op het filmscherm naast Superman), maar hij deed dit volgens zijn eigen unieke visie - ten goede of ten kwade. Schijnbaar het laatste echter, want sinds Batman tegen Superman hit theaters, het heeft enorme kritiek gekregen voor wat zogenaamd een ingewikkelde en overdreven grandioze verhaallijn is. De thuisversie van Batman v Superman: The Ultimate Edition heeft die discussie weer aangewakkerd.
Terwijl Batman v Superman's Ultimate Edition kan niet worden opgelost alle van de problemen met Batman tegen Superman `s verhaal, het presenteert een veel grotere - en toch preciezer - een thematische boog die aantoonbaar een gimmicky superheld-team-up neemt, en verheft tot een sociaal-politieke metafoor die niet alleen geschikt is voor de tijd, maar griezelig voorspellend is van waar de zaken zouden spoedig worden geleid.
Dit is waarom Batman tegen Superman Is slimmer dan je denkt .
Ware editie
Voor de doeleinden van deze discussie moeten we duidelijk zijn: wat mij betreft, Batman v Superman: The Ultimate Edition is de enkel en alleen versie van de film die het waard is om te bespreken. Natuurlijk proberen mensen vaak te beweren dat een 'speciale editie' of 'director`s cut' van een film niet de 'echte' versie van de film is; dat alleen de theatrale snede als canon wordt beschouwd. Dat is misschien een terecht punt, maar ik ben hier niet om canon te argumenteren. bij het evalueren Batman tegen Superman `s verdienste als slim filmisch werk, heb ik de hele visie van Snyder en Co. nodig, en niet (zoals later zal worden besproken) wat Warner Bros. samen heeft gesneden om in de bioscoop te verkopen.
Dus vanaf hier,deze discussie zal verwijzen naar: Batman v Superman: The Ultimate Editie . Als je die versie van de film niet hebt gezien en de theatrale snede zo onvergeeflijk slecht vindt dat je de film geen tweede keer kunt bekijken, dan is er niets voor ons om te bespreken: je houdt gewoon niet van deze film.
Voor degenen die beide versies hebben gezien, of in ieder geval open staan voor een andere interpretatie van de film die ze hebben gezien, laten we dit even opsplitsen.
De Amerikaanse Nu
Het eerste waar je je over moet realiseren? Batman tegen Superman is dat het niet alleen een stripboekfilm is. Dit is niet alleen een parabel over hoe Batman en Superman elkaar gingen respecteren nadat ze botsende ideeën hadden over wat heldendom is; dat is zeker een deel van het verhaal, maar het is niet de belangrijkste thematische subtekst die het drijft. Het thematische verhaal van begrijpen Batman tegen Superman , moet men eerst terugkijken op Man van staal .
De Superman-reboot van Zack Snyder was net zo controversieel als Batman tegen Superman - in het bijzonder voor zijn laatste daad, waarin de stad Metropolis wordt gedecimeerd in een strijd tussen Superman en de Kryptoniaanse militanten onder leiding van generaal Zod. Die 'Battle of Metropolis' schudde en maakte veel kijkers boos, die vonden dat Superman zo'n buitensporige mate van vernietiging in Metropolis toestond niet karakteristiek was voor zijn karakter, en in bredere zin een filmische uitbuiting was van de Amerikanen van na 9/11 angsten. Het was dan ook geen verrassing om al vroeg te leren Batman tegen Superman `s ontwikkeling dat de film de controverse over The Battle of Metropolis zou gebruiken als de katalysator voor het Batman vs. Superman-conflict.
Veel fans kunnen het antwoord van Snyder op zijn critici in BvS `s verhaal, maar het script van schrijver Chris Terrio wordt jammerlijk ondergewaardeerd vanwege de manier waarop het de Battle of Metropolis 9/11-vergelijkingen neemt en uitbreidt tot een volwaardig sociaal-politiek commentaar, zoals belichaamd door twee van de grootste iconen in de Americana-mythologie. Het speelt als volgt:
Batman is de rechtse havikreactie op 9/11. Hij vertegenwoordigt een Amerika dat veiligheid verkiest boven burgerlijke vrijheden; de mentaliteit van het Bush-tijdperk om dreigingen proactief te stoppen voordat ze dichtbij huis kunnen dreigen; Hij gelooft in zware (d.w.z. moreel twijfelachtige) bestraffing van criminelen; gebruikt hardware van militaire kwaliteit om vijandige strijders terloops te vernietigen; en de film is niet verlegen om erop te wijzen dat Bruce Wayne tot de rijke elite behoort, terwijl The Batman jaagt op de armen en behoeftigen van Gotham. Kortom: Batman is de duistere en militantere versie van Amerika, getekend door de tragedie van 9/11. Hij is, zoals Alfred duidelijk stelt, het wrede eindresultaat van ongecontroleerde woede en gevoelens van machteloosheid (zoals velen voelden na 9/11). De acties van Batman - geïnspireerd door die gevoelens - eindigen uiteindelijk ook als een misplaatste oorlog... nou ja, je begrijpt het.
Superman, aan de andere kant, is niet zozeer een personage in het verhaal, maar een symbool - en dat symbool is van het meer linkse, liberale, Amerikaanse ideaal. Superman vertegenwoordigt de klassieke Amerikaanse ideeën van hoop, gerechtigheid en moraliteit voor alle mensen; hij gelooft dat het zijn taak is om de wereld te bewaken en de weerlozen te beschermen, ongeacht hun nationaliteit; en in zijn gedaante van Clark Kent besteedt hij het grootste deel van de film aan het verdedigen van de burgerlijke vrijheden van de crimineel die wordt gebrandmerkt door The Batman - een persoon die, voor Clark, de armoede en wanhoop achter de criminelen van Gotham vertegenwoordigt, empathie die hij Batman verwijt dat hij niet laten zien aan degenen die hij zo hard straft. Clark schuwt ook niet om te poneren over de rol van de media en de burgerlijke verantwoordelijkheden van journalisten - een verre schreeuw van de 'stunterige geek' persona van Christopher Reeve, maar een duidelijke metafoor.
wie is de nieuwe artiest voor de middelbare school dxd
Zoals de film laat zien, is geen van de ideeën die Batman en Superman vertegenwoordigen onfeilbaar. Batmans woede en behoefte aan vergelding zorgen ervoor dat hij de verkeerde soort oorlog begint, waardoor grotere bedreigingen kunnen ontstaan. De acties van Superman, hoewel nobel van opzet, veroorzaken politieke onrust op mondiaal niveau; zijn (excessive'Jesse Eisenberg Lex Luthor Justice League' src='https://media.comicbook.com/2016/07/jesse-eisenberg-lex-luthor-justice-league-192953.jpg' alt='Jesse Eisenberg Lex Luthor Justice League'>
Lex Luthor van Jesse Eisenberg was een van de meest algemeen bekritiseerde delen van Batman tegen Superman . Maar hoewel het personage excentriek en ronduit raar is, is zijn rol in het thematische verhaal eigenlijk haarscherp.
Als Batman en Superman de twee botsende politieke ideologieën van een Amerika van na 9/11 vertegenwoordigen, is Lex Luthor (duidelijk) de belichaming van de verraderlijke opportunisten die de onrust van een oorlog van na 9/11 uitbuitten (en nog steeds uitbuiten) -gescheurd, wereld voor persoonlijk gewin. Zijn criminele imperium en machinaties lijken misschien vaag en verwarrend, maar thematisch roepen de plannen van Lex eigenlijk verwijzingen op naar zoveel lelijke dingen die in de wereld van na 9/11 hebben gebloeid: wapenhandel, mensenhandel, een ongecontroleerd militair-industrieel complex, politiek lobbyen, ontwikkeling van biowapens, corruptie bij bedrijven - de lijst gaat maar door.
zal aanval op titan film worden uitgebracht in de VS
Het echte punt is: Lex is de opportunistische zakenmanhaai die op zoek is naar persoonlijk gewin door twee politieke ideologieën tegen elkaar op te zetten. Als we dat teruglezen, verdienen Terrio en Snyder een glazen bol en een optreden als waarzeggers, meer dan belachelijk, gezien waar de Amerikaanse politiek ons vandaag naartoe heeft gestuurd (ik laat het hierbij...).
Op een meer persoonlijk niveau bekent Lex een jeugd van misbruik door zijn vader, een Oost-Duitse man die zich machteloos voelde omdat hij zich moest onderwerpen aan de wil van tirannen. Voor Lex is Superman een bedreigend nieuw sociaal-politiek paradigma, waarin hij, Lex (de top 1%), een groot verlies van macht en controle zal ervaren - iets dat Lex niet kan accepteren. Hoewel bekritiseerd vanwege zijn convolutie, is er een soort intelligente real-world parallel met hoe deze bombastische tycoon gebeurtenissen in vreemde landen, in het gevangenissysteem, de politiek manipuleert en de angst van het publiek aanwakkert.
Natuurlijk kan Eisenberg misschien een groot deel van de slimme metafoor voor zijn personage doden met een overdreven excentrieke uitvoering, maar dat verandert niets aan het feit dat het een interessant kader is dat de filmmakers hebben opgezet - en een die dieper is dan de meeste mensen de filmkrediet voor. Batman tegen Superman is in veel opzichten het verhaal van hoe Amerika gewelddadig verdeeld is geraakt in een wereld na 9/11, en (althans op papier) Lex Luthor die als de onzichtbare hand dient die die verdeeldheid koestert, is zowel thematisch als karakteristiek logisch. Net als de wending die Luthors zorgvuldig geleide plan ontrafelt...
Het Martha-moment
Laten we, gezien het thematische kader dat we hebben geïdentificeerd, praten over Batman tegen Superman `s veel gehate, veelbesproken, klimatologische wending:
Wanneer de gewelddadige strijd tussen Batman en Superman (die twee helften van de Amerikaanse politieke ideologie) losbarst, is alle verstand en communicatie verloren. Deze twee mannen, helden, zien elk 'de ander' als het symbool van iets dat moet worden bestreden: Batman heeft een hekel aan de oncontroleerbare dreiging die Superman is, terwijl de Ultimate Edition veel duidelijker maakt dat Batman de onverdraagzame pestkop is die Clark/Superman kent maar al te goed (vergeet niet Man van staal 'een vuist.' Batman tegen Superman probeerde een ambitieus niveau van thematische grootsheid toe te voegen aan zijn titulaire strijd, en daarom hangt veel af van de oplossing van die strijd.
Iedereen die de film heeft gezien kent 'The Martha Moment' inmiddels: Batman staat op het punt Superman dood te spietsen met een Kryptonite-speer, maar wordt tegengehouden als Superman de zin 'uitspreekt' Je laat hem Martha vermoorden! ' Als Lois Lane uitlegt dat Martha de naam van Superman`s moeder is, herinnert Batman zich zijn eigen moeder, Martha Wayne, en worden hij en Superman insta-vrienden.
Hier is het ding: The Martha Moment is geen slecht idee binnen het thematische kader van het verhaal (het is zelfs een beetje slim omdat veel stripboekfans waarschijnlijk nooit de draad tussen Marthas Kent en Wayne hebben verbonden). Maar hoewel het een slim concept is, wordt het moment behoorlijk slecht uitgevoerd, en de hele thematische uitbetaling stort bijna in als gevolg van die verkeerde behandeling.
Het is eigenlijk een probleem van dialoog: Superman zegt regels als ' Je laat hem Martha vermoorden ,' of ' Bewaar... Martha... ' zijn zo onhandig en vals, omdat niet zoon die ik ken, verwijst in tijden van wanhoop met haar voornaam naar zijn moeder. Er is genoeg ingebouwd in het karakter van Batman (en zijn thematische symboliek) dat een regel als ' Je laat hem mijn moeder vermoorden ,' zou net zoveel impact hebben, en, belangrijker nog, thematische weerklank (Lois Lane had gemakkelijk de naam 'Martha Kent' kunnen geven die de verbinding verzegelde).
Het hele idee van 'The Martha Moment' is dat er een gemeenschappelijke basis is die deze twee helden (d.w.z. strijdende politieke ideologieën) vinden, en het is iets persoonlijks, niet ideologisch. Dat is de hele thematische beloning van het verhaal - de grotere afhaalmaaltijd die wij, het publiek, in ons echte leven zouden moeten opnemen. Maar omdat het op zo'n onhandige manier wordt behandeld - met een niet-authentieke dialoog, en Ben Affleck gedwongen tot overdreven dramatische gravitas (' Waarom zei je die naam! ') - de belangrijkste thematische wending in de film valt pijnlijk plat, hoe dan ook welke versie die u bekijkt.
Als het gaat om schrijven en dialoog, zit de duivel echt in de details. Met een kleine herziening, Batman tegen Superman kan zijn thematische landing hebben vastgehouden.
jojo deel 5 1 uur special
Stripboekwortels
Laten we niet vergeten waar dit allemaal vandaan kwam: vanaf het begin van BvS' productie, laat regisseur Zack Snyder weten dat Frank Miller`s Dark Knight keert terug verhaallijn (waarin een oudere Batman uit pensioen komt voor een brutere campagne tegen misdaad) zou directe inspiratie zijn voor Batman tegen Superman . Wat opnieuw wordt onderschat, is hoeveel van een sociaal-politiek commentaar Dark Knight keert terug was voor zijn tijd - en hoe goed Snyder dat in zijn film evenaart.
Dark Knight keert terug werd geschreven in het tijdperk van de Koude Oorlog, halverwege de jaren 80 van Reganomics, de War on Drugs en de angst voor een nucleaire winter; Miller gebruikte constante 'tussenfilmpjes' van nieuwssegmenten in de media (de opkomst van de 24-uurs nieuwscyclus), evenals persoonlijke anekdotes van externe burgers, die allemaal helpen om het karakter en fenomeen van The Batman vorm te geven.
Duidelijk, Batman tegen Superman bestaat in een heel andere wereld dan de ene Dark Knight keert terug waarvoor is geschreven, maar de Ultimate Edition maakt duidelijk dat Snyder probeerde de geest van Millers verhaal te eren, met de vele toevoegingen aan andere personages, anekdotische verhalen en media-uitzendingen - die allemaal de vraag stellen wie Superman is in de wereld van vandaag . Millers verhaal was ook onbeschaamd politiek, en Snyder stelt vanaf het begin van de Ultimate Edition (in een veel langer segment van het Lois Lane-incident in Afrika) duidelijk dat politiek ook een duidelijk onderdeel is van zijn film (vandaar de eerder genoemde politieke metaforen).
Dit is alles om te zeggen: niet alleen is Batman tegen Superman een over het algemeen slimmere film dan velen hem de eer geven; het is ook een behoorlijk slimme aanpassing van een van de meest gerespecteerde Batman-verhalen die er zijn.
Doet BvS Verdien nog een kans'Batman v Superman-regisseurs snijden beter dan origineel' src='https://media.comicbook.com/2016/08/batman-v-superman-directors-cut-better-than-original-193157.jpg' alt='Batman v Superman-regisseurs beter gesneden dan origineel'>
Niet.
Ja, het lijkt misschien vreemd dat ik na 2000 woorden anders beweren tot deze conclusie zou komen. Maar hier zijn we.
Waar het op neerkomt is dat ik geloof Batman tegen Superman is een veel betere film dan mensen het de eer geven - maar alleen in termen van diepte en ambitie. Zoals ik al zei, de uitvoering van die ideeën was niet de sterkste, wat resulteerde in grote problemen zoals The Martha Moment, of het verwarrende karakter van Lex' plot. En in al deze analyses is er nog steeds het overduidelijk simpele feit dat de theatrale versie van Batman tegen Superman neemt al deze diepgang en ambitieuze verhalen zoals hierboven beschreven en mangelt naar de hoge hel totdat het iets onherkenbaars is.
Meer ter zake: het lijkt alsof Warner Bros. de subplots en personages heeft weggesneden die hielpen om de meer gepolitiseerde thematische boodschap van de film over te brengen; doelgerichte reductie, zodat het publiek niet meer hoeft door te zitten (of verder te denken) dan een eenvoudig teamverhaal over superhelden. En voor die kijkers die niet eens investeren in het kijken naar de Batman v Superman: Ultimate Edition, zal de film waarschijnlijk een veel negatievere indruk achterlaten dan wanneer ze zich bezighouden met de volledige versie.
Toch, voor die paar van jullie die op het hek zitten (zie welke metafoor ik hier werk'https://www.twitter.com/kofioutlaw' target='_blank' rel='noopener'>@KofiOutlaw , vroeg me wat ik denk en waarom ik zelfs de moeite nam om dit te schrijven. Ik weet hoe het gaat.
De volgende: Justice League Officiële recensie
Justice League is nu in theaters; Aquaman arriveert op 21 december 2018; Shazam op 5 april 2019; Wonder Woman 2 op 1 november 2019; Cyborg op 3 april 2020; en Green Lantern Corps op 24 juli 2020.
